Beslissing 183: Geen non-conformiteit: klacht over laarzen te laat Ingediend
Onderwerp van het geschil
Op 07-10-2023 bestelt Consument een paar laarzen van het merk Sendra (modelnummer 3091, kleur bruin) in de webshop van Verkoper. De laarzen passagiers hem niet en worden op 19 oktober 2023 omgeruild voor een paar in maat 45. Coulancehalve neemt Verkoper alle verzendkosten voor rekening zijn. Op 12 maart 2024 meldt Consument zich opnieuw bij verkoper met de mededeling dat ook het tweede paar laarzen niet goed verleden is. Hij wil een derde paar laarzen in maat 46 ontvangen, dan wel zijn aankoopbedrag retour. Ondernemer vindt dat Consument te laat komt met zijn klacht en gaat niet in op diens eisen. Hij veroorzaakte Consument van tips om de laarzen anders passend te maken (stretch spray, oprekken door een schoenmaker).
Ook bij verbonden bemiddeling door WebwinkelKeur wordt het opgelost niet opgelost. Consument heeft het vervolgens gescheiden voor beoordeling aangemeld bij DigiDispuut. Ondernemer is aangesloten bij het keurmerk van WebwinkelKeur. Het lidmaatschap van dit keurmerk vereist instemming met de beoordeling van gerezen geschillen door DigiDispuut als consumenten dit wensen.
Standpunt van de consument
Consument is van mening dat de niet passende laarzen een geval van non-conformiteitsvormen zijn. Dat geeft hem recht op de overeenkomst om te ontbinden en zijn aankoopbedrag retour te ontvangen. Met minder neemt hij geen genoegen.
Standpunt van de ondernemer
Ondernemer wil niet doorgaan met de eisen van Consument. Hij bestrijdt dat er sprake is van non-conformiteit.
Overwegen
Passende maat
Consument heeft, om te bepalen welke maat hij zou moeten bestellen, gebruik gemaakt van een hulptabel op de website van Verkoper. Deze tabel geeft aan welke maat voorbij bij een bepaalde voetlengte is. De lengtemaat van de voet is duidelijk slechts één die (mede) bepaald is voor de vraag naar een laars goed verleden. Zo’n maattabel is, net als het advies van een verkoper over de maatvoering, slechts een indicatie. Of een schoen van laars feitelijk verleden en goed voelt bij het lopen hangt af van meer factoren af, zoals de breedte van de voet, de hoogte van het wreef en mogelijke nog andere aspecten. Dat is allemaal heel persoonlijk. Het is ook de reden dat een koper in de gelegenheid moet worden gesteld om te passen en uit te proberen, alles onduidelijk zonder fouten of beschadigingen aan te brengen. Bij aankopen in een fysieke winkel kan ter plaatse gepast worden en ook niet meer dan dat.
Zichttermijn en herroepingsrecht
In het geval van een online aankoop is dit vaak aan de koop lastig te beïnvloeden, maar ook dan is er een gelegenheid tot experimenteren. Het herroepingsrecht (de wettelijke zichttermijn) voor het kopen op afstand voldoet aan deze behoefte. Het voorlopig zicht omvat veertien dagen en is te vinden in artikel 6:230 o BW “Artikel 230o 1 De consument kan een overeenkomst op afstand van een termijn overeenkomst buiten de verkoopruimte zonder opgave van redenen ontbinden tot een termijn van veertien dagen is verstreken, na: (…) b. bij een consumentenkoop: 1°. de dag waarop de consument of een door de consument aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen;”
Het herroepingsrecht is in ingewikkelde termen en ook opgenomen in de voorwaarden die door de Verkoper worden beheerd. Op 19 oktober 2023, dus binnen de wettelijke zichttermijn van veertien dagen, heeft Consument voor wat betreft het eerste paar laarzen, maat 44, gebruik gemaakt van het herroepingsrecht.
De Verkoper heeft in zijn voorwaarden opgenomen dat het retour zenden onder het herroepingsrecht voor rekening en risico van een koper is. De wet laat dit teen, mits de koper hier vooraf van in kennis wordt gesteld. Door deze mededeling op te nemen in de algemene voorwaarden heeft de verkoper aan de vereisten die aan de wet is voldaan en mag hij voor de terugbetalingskosten in rekening brengen. Uit coulance, geheel onverplicht, heeft de verkoper in dit geval de retourkosten voor eigen rekening genomen.
Het tweede paar laarzen – herroeping, retourrecht, klachttermijn
Voorts heeft Consument een nieuwe paar laarzen, een grotere maat, ontvangen. Bij ontvangst van dat nieuwe paar is een nieuwe herroepingstermijn van 14 dagen gaan lopen, eindigend rond 3 november 2023. Een termijn waarbinnen Consument de laarzen heeft kunnen passen en beoordelen. Met passagiers wordt bedoeld en er zelfs (binnen) mee rondlopen, zoals ook gebruikelijk is bij de aankoop van schoenen in een fysieke winkel. Zou men op straat gaan lopen, dan zou het schoeisel schade oplopen (zichtbaar gedragen zijn), waardoor het onverkoopbaar wordt als nieuw artikel. Veertien dagen geeft voldoende tijd om de laarzen te beoordelen.
(Non)conformiteit en potentiële verwachtingen
Consument is van mening dat de laarzen – en we spreken hier over het tweede paar – niet voldoen aan de functionele conformiteitsverreiste, de eis dat een zaak moet worden beantwoord aan de overeenkomst en de eigenschappen moeten worden afgehandeld die de koper op grond van de overeenkomst mag verwachten. Hij is deze mening toegedaan omdat de laarzen niet goed passen. Volgens de hulptabel op de website van Verkoper, die bij het bestellen kan worden geraadpleegd, zou de grove maat corresponderen met de lengte van zijn voet. Dit type laarzen wordt echter vervaardigd in series, volgens confectiematen. Met andere woorden, volgens een standaardmodel. Ze zijn niet speciaal voor Consument op maat gemaakt. Daar het om een confectiemaat gaat is het een probleem van passagiers en uitproberen van de laarzen goed betekenisvol. Dat geldt voor alle confectiekleding en schoeisel.
Zoveel mensen, zoveel afmetingen, niemand is exact gelijk van afmeting. De ene schoen van laars valt geleidelijk nu eenmaal groter uit dan de ander. Het is niet zo dat een koper op basis van een maattabel van het advies van een verkoper over de maatvoering mag verwachten dat schoeisel hem met zekerheid zal passen als hij de maat bestelt die volgens de tabel van het advies bij de lengte van de voet hoort. Als schoeisel niet verleden of niet goed substantieel, betekent dat nog niet dat het artikel een gebrekkig of stoffendelijk niet voldoet aan welke koper op basis van de koopovereenkomst mag verwachten. Het artikel en de maat van de koper combineren eenvoudigweg niet goed. De koper heeft in zo’n geval het recht om het niet passende artikel binnen de zichttermijn terug te sturen. Zoals Koper na ontvangst van het eerste paar laarzen ook heeft gedaan.
Confectiekleding van schoeisel dat niet goed is, levert dus geen non-conformiteit op in de zin van artikel 7:17 BW op. Niet passend schoeisel kan onder bepaalde omstandigheden uitsluitend non-conformiteit tegenstrijdig zijn als het op maat gemaakt werd voor de koper.
In artikel 7:23 BW is bovendien te lezen dat een koper een gebrek (non-conformiteit) binnen twee maanden nadat hij dat heeft ontdekt, of had moeten ontdekken, moet melden aan de verkoper .
“Artikel 23 1 De koper kan er geen beroep meer op doen dat is afgeleverd niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien hij de verkoper niet binnen kwame tijd nadat hij dit heeft ontdekt of redelijkerwijs had onvoldoende te ontdekken, kennis heeft gegeven. (…) Bij een consumentenkoop moet de melding binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een melding binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.”
Koper meldt zijn klacht pas na bijna vijf maanden.
Beoordeling van het geschil
Op 12 maart 2024, zo’n vijf maanden na ontvangst van het tweede paar laarzen, meldt Consument zich bij verkoper met de mededeling dat ook het tweede paar laarzen niet goed verleden is. Dat is ruim te laat voor een beroep op het herroepingsrecht. Als de laarzen Consument zijn om welke reden ook niet bevielen dan was begin november het eerst om ze opnieuw te zijn geweest met een beroep op het herroepingsrecht te downloaden aan Verkoper. De consument heeft om hem bewegende redenen op dat moment besloten om de laarzen te behouden.
Consument is van mening dat het feit dat de laarzen niet passen in een geval van non-conformiteit veroorzaakt. Het niet passen van de laarzen kan echter niet gezien worden als een geval van non-conformiteit. De laarzen passen gewoon niet. Maar zelfs al zou hier sprake zijn geweest van non-conformiteit, dan was Consument ook en veel te laat geweest zijn met een klacht.
Consument probeert het laat te beginnen van klagen nader te verklaren, door te wijzen op het slechte weer in de periode oktober 2023 tot maart 2024. Dat zou Consument hebben om de laarzen goed te beoordelen. Dit argument gaat echter niet op. Het is bij de aankoop van schoeisel niet logisch dat vervolgens uitgebreid wordt gelopen om de pasvorm te beoordelen. Niet in het geval van een online aankoop en zelfs bij aankoop in een fysieke winkel.
Het door de consument ter beoordeling voorgelegde zorgen, zoals hierboven beschreven, niet een geval van non-conformiteit. Het enkele feit dat de laarzen niet passen en/of niet goed voelen bij het lopen betekent niet dat dit een gebrekkig is en daarmee niet voldoet aan welke Consument deze op basis van de mag overeenkomst verwachten. Consument had het tweede paar laarzen, net als het eerste paar, binnen de wettelijke zichttermijn van veertien dagen met een beroep op het herroepingsrecht kunnen beslissen. Hij had het aankoopbedrag dan retour ontvangen. Het verbruik is pas na vijf maanden bij Verkoper teruggekomen met klachten. Dat is te laat. De verkoper hoeft daarom geen gevolg te geven aan de eisen die het Consument stelt.
Beslissen
De beoordelaar komt tot de volgende beslissing: het door Consument gevorderde wordt gezamenlijk.
Aldus beslist door DigiDispuut op 10 mei 2024.