Beslissing 294: Conformiteit van een salontafel met één centrale poot
1. Onderwerp van het geschil
1.1. Consument heeft op 12 januari 2026 in de webwinkel van Ondernemer een salontafel aangeschaft voor een bedrag van € 224,-.
1.2. Uit de stukken blijkt dat de salontafel één centrale ronde poot heeft met een rond tafelblad.
1.3. Op 3 februari 2026 heeft Consument aan Ondernemer gemaild en gemeld dat de salontafel bijna op haar 13 maanden oude zoon gevallen was. Ook schreef ze dat de tafel niet kindvriendelijk is.
1.4. Niet alle communicatie tussen partijen is bijgevoegd. Uit de stukken ontstaat echter wel een voldoende duidelijk beeld over wat er tussen partijen is voorgevallen.
1.5. Tussen partijen bestaat een geschil ten aanzien van de conformiteit van de salontafel.
1.6. Het geschil is op 6 juli 2026 door Stichting DigiDispuut in behandeling genomen.
2. Standpunt van de consument
2.1. Consument vordert terugbetaling van de koopsom na ontbinding van de koopovereenkomst op grond van non-conformiteit.
2.2. Consument stelt dat de salontafel niet voldoet aan de redelijke verwachtingen die Consument mocht hebben. Nu de tafel onvoldoende stabiel blijkt voor veilig dagelijks gebruik in een huishouding zoals die van Consument.
2.3. Consument stelt dat Ondernemer niet gewaarschuwd heeft voor de eventuele instabiliteit van de salontafel en dat Consument er derhalve niet vanuit mocht gaan dat de salontafel dermate instabiel was.
2.4. Naast de instabiliteit nam Consument tevens een lichte beschadiging waar op de tafel. Dit sterkt haar verder in de overtuiging dat de salontafel niet zorgvuldig geproduceerd is.
2.5. Consument stelt dat het gebrek inherent is aan het ontwerp van de salontafel en dat herstel of vervanging derhalve niet in de rede ligt. Ontbinding van de overeenkomst is wat Consument betreft de enige passende remedie.
2.6. Consument heeft ter ondersteuning van haar vordering beeldmateriaal aangeleverd waarop te zien is hoe de salontafel bij ogenschijnlijk lichte neerwaartse druk op de rand van het tafelblad om begint te vallen.
3. Standpunt van de ondernemer
3.1. Ondernemer voert gemotiveerd verweer en betwist de stelling van Consument.
3.2. Ondernemer stelt dat de salontafel wel voldoet aan de redelijke verwachtingen die Consument mocht hebben. Voor de onder 2.4 genoemde beschadiging heeft Ondernemer Consument reeds een korting van € 30,- aangeboden; deze heeft Consument afgeslagen.
3.3. Ondernemer heeft onderzoek gedaan samen met de fabrikant en gezamenlijk geconstateerd dat de tafel niet onveilig is voor kleine kinderen.
3.4. Ondernemer wijst op het feit dat de salontafel met één poot is uitgerust, Ondernemer erkent dat het ontwerp minder stabiel is dan een traditioneel model met vier poten, maar stelt dat dit niet direct betekent dat de betreffende salontafel non-conform is.
4. Beoordeling van het geschil
De beoordelaar heeft het volgende overwogen:
4.1. Op grond van artikel 7:17 BW dient de afgeleverde zaak aan de overeenkomst te beantwoorden. Daarbij mag de koper de eigenschappen verwachten die voor een normaal gebruik van de zaak nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen.
4.2. Centraal staat dus de vraag of de salontafel voldoet aan die redelijke verwachtingen die Consument mocht hebben.
4.3. De enkele omstandigheid dat een salontafel met één centrale poot minder stabiel is dan een tafel met vier poten, brengt niet zonder meer mee dat de tafel niet aan de overeenkomst beantwoordt. Een dergelijk ontwerp komt vaker voor en mag andere constructieve eigenschappen hebben dan een traditioneel model. Dat neemt echter niet weg dat een salontafel voldoende stabiel dient te zijn voor normaal gebruik.
4.4. Het feit dat een salontafel één poot heeft is namelijk een voor Consument waarneembare eigenschap. Deze waarneembare eigenschap heeft ook invloed op de redelijke verwachtingen ten aanzien van de stabiliteit van de salontafel, Consument mag niet verwachten dat een salontafel met één poot even stabiel is als een traditioneel model met vier poten.
4.5. Uit de door Consument overlegde videobeelden maakt Beoordelaar op dat de salontafel reeds bij een relatief geringe neerwaartse druk op de tafelrand snel begint te kantelen. Naar het oordeel van Beoordelaar maken deze beelden voldoende aannemelijk dat de tafel zodanig instabiel is dat deze bij normaal gebruik een verhoogd risico op omvallen oplevert. Dat geldt temeer nu een salontafel zich naar haar aard bevindt in een leefruimte waarin allerlei gebruikers zich rondom de tafel bewegen en incidenteel steun kunnen zoeken aan de rand van de tafel.
4.6. Consument heeft ook genoemd dat een eenjarig kind geen steun kan zoeken aan de rand van de tafel zonder dat deze kantelt. Dit geeft ook aan dat de tafel dusdanig onstabiel is dat dit niet voldoet aan de redelijke verwachting die Consument mocht hebben.
4.7. Ondernemer heeft aangevoerd dat de tafel samen met de fabrikant is onderzocht en dat daarbij geen veiligheidsgebrek is vastgesteld. Ondernemer heeft deze stelling echter niet onderbouwd met een onderzoeksrapport of andere objectieve bevindingen. Tegenover de door Consument overgelegde videobeelden acht Beoordelaar deze enkele betwisting onvoldoende om aan te nemen dat de salontafel wel voldoet aan de eigenschappen die Consument mocht verwachten.
4.8. Beoordelaar is daarom van oordeel dat de salontafel niet de stabiliteit bezit die voor normaal gebruik mag worden verwacht. Voor zover de instabiliteit inherent is aan de constructie van de tafel, ligt herstel bovendien niet voor de hand. Onder deze omstandigheden mocht Consument de koopovereenkomst ontbinden op grond van artikel 7:22 BW.
Beslissing
4.9. De beoordelaar komt tot de volgende beslissing:
4.10. De vordering van Consument wordt toegewezen.
4.10.A. De koopovereenkomst wordt ontbonden.
4.10.B. Consument zendt de salontafel terug op kosten van Ondernemer. (art. 7:22 lid 7 sub a
BW)
4.10.C. Ondernemer betaalt het volledige aankoopbedrag van € 224,- terug aan Consument binnen twee weken na ontvangst van de salontafel. (art. 7:22 lid 7 sub b BW)
4.11. Indien Ondernemer geen gehoor geeft aan deze beslissing binnen de gestelde termijnen, verbeurt hij aan Consument een boete van € 50,00 per dag dat hij in gebreke blijft, tot een maximum van € 1.000,-.
4.12. Ondernemer vergoedt de kosten voor de aanmelding van het geschil bij Stichting DigiDispuut voor een bedrag van € 25,- conform het procesreglement.
4.13. Aldus beslist DigiDispuut op donderdag 30 juli 2026.