Beslissing 216: Vertraagde levering bankstel
Onderwerp van het geschil
Op 28 oktober 2024 heeft Consument een order geplaatst voor een bankstel in de winkel (showroom) van Handelaar voor een bedrag van € 1.025,00. € 325,00 is ter plaatse aanbetaald. Mondeling is tussen partijen een levertijd van (ongeveer) 12 weken afgesproken. Om de tijd tussen de orderdatum en de datum van levering te overbruggen heeft Consument een leenbankstel geleverd gekregen door Handelaar.
Als het nieuwe bankstel na 12 weken nog niet is geleverd, maant Consument Handelaar en geeft hem twee weken de tijd om alsnog te leveren. Het lukt Handelaar net niet om het bankstel binnen deze twee weken te leveren. Consument deelt Handelaar na ommekomst van de twee extra weken mede het bankstel niet meer te willen afnemen en vordert de aanbetaling terug. Handelaar gaat hiermee niet akkoord, hij wil de bank, die speciaal voor Consument is besteld, gewoon leveren of anders het bedrag van de aanbetaling behouden.
Bemiddeling door WebwinkelKeur heeft niet heeft geleid tot een voor Consument passende oplossing, waarna Consument de zaak voor beoordeling heeft aangemeld bij Stichting DigiDispuut.
Standpunt van de consument
Consument is van mening dat de levering veel te lang op zich laat wachten en wil de koop ontbinden. Handelaar heeft naar de mening van Consument niet voldaan aan zijn verplichtingen uit de koopovereenkomst en dient het aanbetaalde bedrag te restitueren.
Verder eist Consument een schadevergoeding vanwege de ‘ontstane vertraging en ellende’. Consument geeft niet aan hoe hoog die schade is.
Standpunt van de ondernemer
Ondernemer geeft aan niet tegemoet te willen komen aan de eisen van Consument. Weliswaar heeft de levering enige vertraging opgelopen, maar hij heeft Consument voor de periode van het wachten op de levering een leenbankstel bezorgd. Consument zit dus niet zonder bankstel.
Overwegingen
Bevoegdheid van de geschillencommissie
Voordat zij overgaat tot een inhoudelijke beoordeling van het geschil, toetst de geschillencommissie ambtshalve haar bevoegdheid om het geschil te behandelen en te beslissen. De geschillencommissie is bevoegd om te beslissen in geschillen die betrekking hebben op een overeenkomst tot het verrichten van diensten, een overeenkomst op afstand die een consumentenkoop is, of een overeenkomst buiten de verkoopruimte die een consumentenkoop is, met belang in de orde van grootte van € 25,00 tot € 25.000,00. Dat is te lezen in artikel 5 van het procesreglement van de Stichting DigiDispuut. De koop tussen partijen is weliswaar een consumentenkoop, maar geen koop op afstand, noch een koop buiten de verkoopruimte.
Teneinde partijen enige duidelijkheid te verschaffen inzake hun beider juridische positie maakt beoordelaar in de bijlage bij deze beslissing enkele opmerkingen over het geschil.
Beoordeling van het geschil
Naar aanleiding van de toetsing van haar bevoegdheid, zoals hierboven omschreven, acht de geschillencommissie zich niet bevoegd om de onderhavige zaak op inhoud te beoordelen en daarin te beslissen.
Beslissing
De beoordelaar komt tot de volgende beslissing:
Beoordelaar verklaart de onderhavige zaak niet ontvankelijk. Er wordt geen inhoudelijke beoordeling gegeven.
Aldus beslist door DigiDispuut op 30 april 2025
Bijlage
Algemene opmerkingen
Hoewel het streven moet zijn om een afgesproken levertermijn gestand te doen, mag van consumenten verlangd worden zich hierin soepel op te stellen. Een bankstel wordt doorgaans naar de wensen van een consument/op maat gemaakt en het productieproces kan wat langer dan voorzien uitvallen.
Hoewel niet duidelijk is of de algemene voorwaarden van Handelaar, zoals die op zijn website zijn te lezen, in dit geval van kracht zijn, valt hierin iets te lezen over de levertermijn, namelijk:
“Artikel 11.4
Alle levertermijnen zijn indicatief. Aan eventuele genoemde termijnen kan de consument geen rechten ontlenen. Overschrijding van een termijn geeft de consument geen recht op schadevergoeding.”
Een dergelijke insteek is overigens heel gangbaar bij het leveren van meubels.
Natuurlijk is het niet de bedoeling dat de levering wekenlang vertraagd is, maar in het onderhavige geval is dat ook niet zo. Het gaat om een geringe overschrijding van de afgesproken levertermijn. Bovendien heeft Handelaar aan Consument een leenbankstel ter beschikking gesteld en dit bij Consument bezorgd, alles onverplicht en geheel kosteloos. Dat is heel netjes.