Beslissing 183: Geen herroepingsrecht na bedenktermijn
Onderwerp van het geschil
Op 07-10-2023 bestelt Consument een paar laarzen van een bekend schoenenmerk in de webshop van Ondernemer. De laarzen passen hem niet en worden op 19 oktober 2023 omgeruild voor een paar in maat 45. Coulancehalve neemt Ondernemer alle verzendkosten voor zijn rekening. Op 12 maart 2024, derhalve bijna vijf maanden later, meldt Consument zich opnieuw bij Ondernemer met de mededeling dat ook het tweede paar laarzen niet goed past. Hij wil een derde paar laarzen in maat 46 ontvangen, dan wel zijn aankoopbedrag retour. Ondernemer vindt dat Consument te laat komt met zijn klacht en gaat niet in op diens eisen. Hij voorziet Consument van tips om de laarzen alsnog passend te maken (stretch spray, oprekken door een schoenmaker). Ook bij aansluitende bemiddeling door WebwinkelKeur wordt het geschil niet opgelost. Consument heeft het geschil vervolgens voor beoordeling aangemeld bij DigiDispuut. Ondernemer is aangesloten bij het keurmerk van WebwinkelKeur. Het lidmaatschap van dit keurmerk vereist voorafgaande instemming met de beoordeling van gerezen geschillen door DigiDispuut als consumenten dit wensen.
Standpunt van de consument
Consument is van mening dat de niet passende laarzen een geval van non-conformiteit vormen. Dat geeft hem recht on de overeenkomst te ontbinden en zijn aankoopbedrag retour te ontvangen. Met minder neemt hij geen genoegen.
Standpunt van de ondernemer
Ondernemer wil niet ingaan op de eisen van Consument. Hij bestrijdt dat er sprake is van non-conformiteit.
Overwegingen
Passende maat
Consument heeft, om te bepalen welke maat hij zou moeten bestellen, gebruik gemaakt van een hulptabel op de website van Ondernemer. Deze tabel geeft aan welke maat past bij een bepaalde voetlengte. De lengte van de voet is uiteraard slechts één maat die (mede) bepalend is voor de vraag of een laars goed past. Zo’n maattabel is, net als het advies van een ondernemer omtrent de maatvoering, slechts een indicatie. Of een schoen of laars daadwerkelijk past en goed voelt bij het lopen hangt van meer factoren af, zoals de breedte van de voet, de hoogte van het wreef en wellicht nog andere aspecten. Dat is allemaal heel persoonlijk. Het is ook daarom dat een koper in de gelegenheid moet worden gesteld om schoeisel aan te passen en uit te proberen, alles uiteraard zonder daaraan wijzigingen of beschadigingen aan te brengen. Bij aankopen in een fysieke winkel kan ter plaatse worden gepast en ook niet meer dan dat.
Zichttermijn en herroepingsrecht
In geval van een online aankoop is passen voorafgaande aan de koop lastig te bewerkstelligen, maar ook dan is er gelegenheid tot uitproberen. Het herroepingsrecht (de wettelijke zichttermijn) voor kopen op afstand voorziet in deze behoefte. De wettelijke zichttermijn bedraagt veertien dagen en is te vinden in artikel 6:230 o BW
“Artikel 230o 1
De consument kan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte zonder opgave van redenen ontbinden tot een termijn van veertien dagen is verstreken, na: (…) b. bij een consumentenkoop: 1°. de dag waarop de consument of een door de consument aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen;”
Het herroepingsrecht is in vergelijkbare termen ook opgenomen in de voorwaarden die Ondernemer hanteert. Op 19 oktober 2023, dus binnen de wettelijke zichttermijn van veertien dagen, heeft Consument voor wat betreft het eerste paar laarzen, maat 44, gebruik gemaakt van het herroepingsrecht. Verkoper heeft in zijn voorwaarden opgenomen dat het retour zenden onder het herroepingsrecht voor rekening en risico van een koper is. De wet laat dit toe, mits de koper hier vooraf van in kennis wordt gesteld. Door deze mededeling op te nemen in de algemene voorwaarden heeft de Ondernemer aan de vereisten die de wet stelt voldaan en mag hij voor het retourneren kosten in rekening brengen. Uit coulance, geheel onverplicht, heeft Ondernemer in dit geval de retour kosten voor eigen rekening genomen.
Het tweede paar laarzen – herroeping, retourrecht, klachttermijn.
Voorts heeft Consument een nieuw paar laarzen, een maat groter, ontvangen. Bij ontvangst van dat nieuwe paar is een nieuwe herroepingstermijn van 14 dagen gaan lopen, eindigend rond 3 november 2023. Een termijn waarbinnen Consument de laarzen heeft kunnen passen en beoordelen. Met passen wordt bedoeld aantrekken en er even (binnen) mee rondlopen, zoals ook gebruikelijk is bij de aankoop van schoenen in een fysieke winkel. Zou men ermee op straat gaan lopen, dan zou het schoeisel schade oplopen (zichtbaar gedragen zijn), waardoor het onverkoopbaar wordt als nieuw artikel. Veertien dagen geeft voldoende tijd om te beoordelen of de laarzen bevallen.
(Non) conformiteit en gerechtvaardigde verwachtingen
Consument is van mening dat de laarzen – en we spreken hier over het tweede paar – niet voldoen aan het zogenaamde conformiteitsvereiste, de eis dat een zaak moet beantwoorden aan de overeenkomst en de eigenschappen moet bezitten die de Consument op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Hij is deze mening toegedaan omdat de laarzen hem niet goed passen. Volgens de hulptabel op de website van Ondernemer, die bij het bestellen kan worden geraadpleegd, zou de bestelde maat moeten corresponderen met de lengte van zijn voet. Dit type laarzen wordt echter vervaardigd in series, volgens confectiematen. Met andere woorden, volgens een standaard model. Ze zijn niet speciaal voor Consument op maat gemaakt. Daar het om een confectiemaat gaat is het een kwestie van passen en uitproberen of de laarzen goed aanvoelen. Dat geldt voor alle confectiekleding en schoeisel.
Zoveel mensen, zoveel afmetingen, niemand is exact gelijk van afmeting. De ene schoen of laars valt bovendien nu eenmaal groter uit dan de ander. Het is niet zo dat een Koper op basis van een maattabel of het advies van een Verkoper omtrent de maatvoering mag verwachten dat schoeisel hem met zekerheid zal passen als hij de maat bestelt die volgens de tabel of het advies bij de lengte van de voet hoort. Als schoeisel niet past of niet goed aanvoelt, betekent dat nog niet dat het artikel een gebrek vertoont of anderszins niet voldoet aan hetgeen koper op basis van de koopovereenkomst mocht verwachten. Het artikel en de maat van de koper combineren eenvoudigweg niet goed. De koper heeft in zo’n geval het recht om het niet passende artikel binnen de zichttermijn terug te sturen. Zoals Koper na ontvangst van het eerste paar laarzen ook heeft gedaan. Confectiekleding of schoeisel dat niet goed past, levert dus geen non-conformiteit in de zin van artikel 7:17 BW op. Niet passend schoeisel kan onder bepaalde omstandigheden uitsluitend non-conformiteit opleveren als het op maat gemaakt werd voor de koper. In artikel 7:23 BW is bovendien te lezen dat een koper een gebrek (non-conformiteit) binnen twee maanden nadat hij dat heeft ontdekt, of had moeten ontdekken, moet melden aan de verkoper.
“Artikel 23 1 De koper kan er geen beroep meer op doen dat hetgeen is afgeleverd niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien hij de verkoper daarvan niet binnen bekwame tijd nadat hij dit heeft ontdekt of redelijkerwijs had behoren te ontdekken, kennis heeft gegeven. (…) Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.” Consument meldt zijn klacht pas na bijna vijf maanden.
Beoordeling van het geschil
Op 12 maart 2024, zo’n vijf maanden na ontvangst van het tweede paar laarzen, meldt Consument zich bij Ondernemer met de mededeling dat ook het tweede paar laarzen niet goed past. Dat is ruim te laat voor een beroep op het herroepingsrecht. Als de laarzen Consument om welke reden ook niet bevielen dan was begin november hét tijdstip geweest om ze opnieuw met een beroep op het herroepingsrecht te retourneren aan Ondernemer. Consument heeft om hem moverende redenen op dat moment besloten om de laarzen te behouden. Consument is van mening dat het feit dat de laarzen niet passen een geval van non- conformiteit oplevert. Het niet passen van de laarzen kan echter niet worden gezien als een geval van non-conformiteit. De laarzen passen gewoon niet. Maar zelfs al zou hier sprake zijn geweest van non-conformiteit, dan was Consument ook dán veel te laat geweest zijn met een klacht.
Consument tracht het late tijdstip van klagen nader te verklaren, door te wijzen op het slechte weer in de periode oktober 2023 tot maart 2024. Dat zou Consument hebben belet om de laarzen goed te beoordelen. Dit argument gaat echter niet op. Het is bij de aankoop van schoeisel niet gebruikelijk dat daarop uitgebreid wordt gelopen om de pasvorm te beoordelen. Niet in geval van een online aankoop en evenmin bij aankoop in een fysieke winkel.
Het door consument ter beoordeling voorgelegde geschil betreft, zoals hierboven omschreven, niet een geval van non-conformiteit. Het enkele feit dat de laarzen niet passen en/of niet goed voelen bij het lopen betekent niet dat deze een gebrek vertonen en daarmee niet voldoen aan hetgeen Consument daarvan op basis van de overeenkomst mocht verwachten. Consument had het tweede paar laarzen, net als het eerste paar, binnen de wettelijke zichttermijn van veertien dagen met een beroep op het herroepingsrecht kunnen retourneren. Hij had het aankoopbedrag dan retour ontvangen. Consument is pas na vijf maanden bij Ondernemer teruggekomen met klachten. Dat is te laat. Ondernemer hoeft daarom geen gevolg te geven aan de eisen die Consument stelt.
Beslissing
De beoordelaar komt tot de volgende beslissing: het door Consument gevorderde wordt afgewezen.
Aldus beslist door DigiDispuut op 10 mei 2024.