Beslissing 272: Restitutie na ondeugdelijke elektrische bakfiets
Onderwerp van het geschil
Op 29 november 2025 heeft Consument een elektrische longtailbakfiets gekocht via de webshop van Handelaar voor een bedrag van in totaal € 1.959,03 De aankoop is enige tijd later – en niet de volgende dag, zoals op de website van Handelaar te lezen was – bij Consument bezorgd. Bij aflevering vertoonde de fiets een gebrek aan het display. Consument heeft het probleem direct aangekaart bij Handelaar, met het verzoek om levering van een vervangend artikel, dan wel restitutie van het aankoopbedrag. Handelaar stelt in plaats daarvan voor om de fiets op te halen en te repareren. Aldus is geschied. Bij retournering van de fiets aan Consument blijkt het euvel echter niet opgelost.
Uiteindelijk is de fiets opnieuw retour gegaan naar Handelaar en heeft deze het aankoopbedrag minus € 220,00 aan Consument gerestitueerd. Consument wil ook de laatste € 220,00 retour ontvangen en heeft het geschil vervolgens ter beoordeling voorgelegd aan DigiDispuut.
Standpunt van de Consument
Consument is van mening dat de fiets niet voldoet aan haar gerechtvaardigde verwachtingen. De fiets mag geen gebreken vertonen. Ze eist in dit geschil volledige restitutie van het aankoopbedrag. Dat betekent dat Handelaar nog € 220,00 aan haar moet overmaken, aangezien de rest van het aankoopbedrag reeds is teruggestort. Ook eist zij vergoeding van het door haar betaalde klachtgeld.
Standpunt van de Handelaar
Handelaar heeft in dit geschil inhoudelijk geen verweer gevoerd.
Overwegingen
Bevoegdheid van de geschillencommissie
Tussen Consument en Handelaar is op 29 november 2025 een consumentenkoopovereenkomst op afstand tot stand gekomen. Het geschil valt daarmee, conform artikel 5 van het procesreglement van geschillenplatform DigiDispuut, onder de beoordelingsbevoegdheid van DigiDispuut. Handelaar is aangesloten bij het keurmerk van WebwinkelKeur. Het lidmaatschap vereist voorafgaande instemming met de beoordeling door DigiDispuut van gerezen geschillen als consumenten dit wensen.
Consument heeft haar eis en argumentatie in het Engels ingediend. DigiDispuut is een in Nederland gevestigde stichting, met Nederlands als voertaal. Reden waarom deze uitspraak in het Nederlands is gesteld.
Het geschil en de eis
Consument stelt in haar eis dat de bakfiets die haar is geleverd niet voldoet aan haar gerechtvaardigde verwachtingen. Dat is juridisch te kwalificeren als een beroep op non-conformiteit (wanprestatie).
Op grond van artikel 7:18a lid 2 BW wordt bij een consumentenkoop vermoed dat de zaak reeds bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van wat is overeengekomen zich binnen een termijn van een jaar na aflevering openbaart. De nonconformiteit is, indien deze zich voordoet binnen een jaar na levering, dus het uitgangspunt bij consumenten-aankopen.
“Artikel 7:18a lid 2 BW
Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak of de zaak met digitale elementen bij aflevering niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien de afwijking van hetgeen is overeengekomen zich binnen één jaar na aflevering openbaart, tenzij de verkoper anders aantoont of de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.”
De gekochte bakfiets vertoonde reeds bij aflevering een gebrek. Consument heeft daarom in beginsel recht op herstel of vervanging van de bank binnen een redelijke termijn. 1) Van deze twee opties mag Handelaar de voor hem minst belastende kiezen. In dit geval was dat reparatie en zo is ook geschied.
Handelaar heeft naar aanleiding van de klacht van Consument getracht om de fiets te (laten) repareren. De reparatie is echter niet afdoende gebleken. In beginsel mag de verkoper nog een tweede reparatiepoging doen. Mislukt ook deze, dan heeft de consument het recht om de koopovereenkomst alsnog te ontbinden en het aankoopbedrag terug te eisen. Verzuim is daarvoor niet vereist. Dit is te vinden in artikel 7:22 BW. 2) Kennelijk zijn Handelaar en
Consument is na één herstelpoging al overgegaan tot ontbinding van de koopovereenkomst.
Consument geeft in haar eis aan de overeenkomst te willen ontbinden en vordert restitutie van het volledige aankoopbedrag.
Na de ontbinding van een overeenkomst ontstaan voor partijen zogenoemde ongedaanmakingsverbintenissen. Dat betekent dat Handelaar de koopprijs aan Consument moet terugbetalen. Consument moet de fiets terugsturen aan Handelaar op kosten van Handelaar, of Handelaar in de gelegenheid stellen om de fiets op afspraak te (laten) ophalen.
Tenzij een gebruiksvergoeding redelijk is, bijvoorbeeld wanneer de consument al een tijdje ongestoord gebruik heeft kunnen maken van het product, dient na ontbinding van de koopovereenkomst het volledige aankoopbedrag aan de consument te worden gerestitueerd. Daarvan mag niet ‘zomaar’ een deel worden ingehouden.
Het grootste gedeelte van de aankoopprijs is inmiddels door Handelaar aan haar teruggestort. Een bedrag van € 220,00 heeft Handelaar echter om onduidelijke redenen achtergehouden. Ook dat bedrag moet echter aan Consument worden gerestitueerd.
Beoordeling van het geschil
Handelaar heeft niet betwist dat de fiets bij aflevering een gebrek vertoonde. Daardoor is komen vast te staan dat de fiets bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord. Consument had daarom in eerste instantie recht op herstel van de fiets, of levering van een vervangende fiets. Handelaar heeft getracht de fiets te (laten) repareren. Het euvel bleek echter niet afdoende te zijn verholpen.
Het is vaste jurisprudentie dat een verkoper twee pogingen mag doen om een gebrekkig artikel te (laten) herstellen. Handelaar heeft geen tweede herstelpoging gedaan. Hij is na de mislukte reparatiepoging kennelijk met Consument overeengekomen dat de fiets retour zou worden genomen tegen restitutie van het volledige aankoopbedrag. De overeenkomst tussen Handelaar en Consument is op dat moment ontbonden.
Na ontbinding van de overeenkomst moeten de over en weer door partijen reeds gedane verbintenissen ongedaan worden gemaakt. Dat betekent dat Handelaar de (volledige) aankoopprijs moet terugbetalen. Consument moet het gebrekkige artikel terugsturen aan Handelaar op kosten en voor risico van Handelaar. Desgewenst kan Handelaar het ook op afspraak bij Consument (laten) ophalen.
De bakfiets is inmiddels retour gekomen bij Handelaar. Consument heeft de aankoopprijs minus € 220,00 retour ontvangen. Zij heeft echter recht op restitutie van het volledige aankoopbedrag, dus ook de nog ontbrekende € 220,00.
Beslissing
Datum: 16 maart 2026
De beoordelaar komt tot de volgende beslissing:
Het door Consument gevorderde wordt toegewezen.
Handelaar dient het nog niet gerestitueerde deel van het aankoopbedrag, te weten € 220,00, terug te storten op de bankrekening van Consument.
Handelaar moet als de in het ongelijk gestelde partij voorts het betaalde klachtengeld ad € 25,00 aan Consument vergoeden.
Handelaar dient binnen 14 dagen nadat de inhoud van deze beslissing aan hem bekend is gemaakt, uitvoering te geven aan zijn verplichtingen die volgen uit deze bindende beslissing.
Noten
1) Artikel 7:21 BW
- Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a. aflevering van het ontbrekende;
b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.
- De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.
- De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.
2) Artikel 7:22 BW
- Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan heeft bij een consumentenkoop de koper voorts [naast aflevering van het ontbrekende, herstel of vervanging] de bevoegdheid om:
a. de overeenkomst te ontbinden, tenzij de afwijking van het overeengekomene, gezien haar geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt;
b. de prijs te verminderen in evenredigheid met de mate van afwijking van het overeengekomene.
- De in lid 1 bedoelde bevoegdheden ontstaan pas wanneer herstel en vervanging onmogelijk zijn of van de verkoper niet gevergd kunnen worden, danwel de verkoper tekort is geschoten in een verplichting als bedoeld in artikel 21 lid 3. (…)
- . In afwijking van lid 2 is de koper bevoegd om de overeenkomst onmiddellijk te ontbinden overeenkomstig lid 1, onderdeel a, dan wel de prijs te verminderen overeenkomstig lid 1, onderdeel b, in de volgende gevallen:
a. de verkoper heeft het herstel of de vervanging niet voltooid of, indien van toepassing, niet voltooid overeenkomstig artikel 21 leden 7 en 8, of de verkoper heeft geweigerd de zaak aan de overeenkomst te laten beantwoorden overeenkomstig artikel 21 lid 3;
b. de zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst ondanks de poging daartoe van de verkoper;